Neljä ruotsalaispuoluetta sallisi pyrot jalkapallo-otteluissa – tulisiko poliitikkojen Suomessakin ottaa nollatoleranssilinjan mielekkyys tarkasteluun?
Ruotsissa neljä valtiopäiväpuoluetta haluaa ottaa pyrotekniikassa mallia Norjasta ja siirtyä valvottuun luvanvaraisuuteen. Suomessa viranomaiset puolustavat edelleen nollatoleranssia, vaikka sen perustelut ja käytännön seuraukset herättävät yhä enemmän kysymyksiä. Tulisiko myös Suomessa, Norjan ja Ruotsin tavoin, poliitikkojen puutua tilanteeseen, jotta voitaisiin selvittää, voisiko salliva ja valvottu linja olla nollatoleranssia turvallisempi tie?
Ruotsissa neljä valtiopäiväpuoluetta haluaa ottaa mallia Norjasta ja sallia pyrotekniikan käytön jalkapallopeleissä valvotuissa olosuhteissa. Asiasta ensimmäisenä uutisoi Sveriges Radion Radiosportten. Nämä neljä puoluetta ovat Liberaalit, Ruotsindemokraatit, ympäristöpuolue Miljöpartiet ja Kristillisdemokraatit.
Aiheesta on noussut yksi syyskuussa järjestettävien valtiopäivävaalien teemoista. Keskustelussa esille on nostettu muun muassa, että 25 vuotta voimassa ollut pyrotekniikan kielto ei ole tuottanut tuloksia. Pyrojen käyttö on Ruotsissa paljon yleisempää kuin esimerkiksi Suomessa. Norjan mallin mukainen käytön salliminen luvanvaraisesti ja valvotusti, näyttää parantavan ottelutapahtumien turvallisuutta, toisin kuin nollatoleranssi.
”Aiheesta on keskusteltu pitkään ja siitä on aiemmin ollut erimielisyyksiä puolueen sisälläkin. Nyt tämä [pyrotekniikan salliminen] on kuitenkin puolueen virallinen kanta, ja henkilökohtaisesti olen siitä erittäin iloinen, hän sanoo Miljöpartietin Markus Kerttu SvenskaFans-sivuston haastattelussa.
Eriäviä ääniäkin puolueilta on kuultu. Ruotsin suurin puolue Sosialidemokraatit vastustaa ajatusta. Heidän näkemyksensä mukaan ensin olisi parempi yrittää liennyttää poliisin ja kannattajien välisiä jännitteitä.
Ruotsin poliisi on vuosien ajan ajanut voimakkaitakin tiukennuksia valvontaan. Julkaisimme raportin viime vuonna senhetkisestä tilanteesta. Nyt poliitikot Ruotsissa saattavat ottaa ohjat käsiinsä ja kääntää maan ottelutapahtumien turvallisuutta koskevan kurssin päinvastaiseen suuntaan.
Norjan lakiuudistus - pelastusviranomaiset eivät enää päätä luvista
Norjassa tuli viime vuonna voimaan lakimuutos, joka salli pyrotekniikan käytön jalkapallo-otteluissa. Positiivisten kokemusten perusteella Norjan hallitus päätti viime keväänä jatkaa vuoden voimassa ollutta kokeilujaksoa.
Lakiin tehtiin kuitenkin yksi muutos. Ensimmäisenä vuonna lupa pyrotekniikan käyttöön piti hakea paikalliselta paloviranomaiselta. Mutta koska paloviranomaiset eivät kyenneet käsittelemään hakemuksia tasapuolisesti ja osalle Norjan stadioneista ei myönnetty lupaa, päätti Norjan hallitus, että jatkossa lupaa ei tarvitse hakea pelastusviranomaisilta. Järjestävän seuran oma turvallisuussuunnitelma riittää.
Kuten Ruotsissa, myös Norjassa viranomaiset siis harasivat sallivaa linjaa vastaan.
Onko poliisi Suomessa luotettava ja tasapuolinen viranomainen tekemään päätöksiä ottelutapahtumien turvallisuudesta?
Suomessa pyrotekniikan käyttö otteluissa on lain mukaan mahdollista, mutta siihen tarvitaan lupa poliisilta ja pelastusviranomaisilta. Nämä viranomaiset voivat lain mukaan kieltää pyrojen käytön, jos on ”ilmeistä henkilö-, ympäristö- tai omaisuusvahinkojen vaaraa.”
Poliisi myös määrittelee erilaisia tapahtumien turvallisuuteen liittyviä asioita. Tällä kaudella tämä on johtanut useiden pelien keskeytyksiin ja Lahdessa jopa seurajohdon rikosepäilyyn.
Tilanne on eskaloitunut monilla paikkakunnilla. Helsingin poliisin ukaasissa HJK:lle uhataan pahimmillaan koko loppukauden tyhjille katsomoille pelaamista. Kuopiossa poliisi kielsi kannattajien tifot katsomossa yhden pienen savun vuoksi (Linkki Ruutu+:n lähetyksen kohtaan, missä savu näkyy.).
Poliisin päätöksistä ja toimenpiteistä näyttää puuttuvan oikeasuhtaisuus. Uhkaus loppukauden tyhjille katsomoille pelaamisesta on niin järeä keino, että sen taustalla pitäisi olla vakava uhka ihmisten terveydelle tai muu painava syy. Kuopiossa nähdyn savun hengitysilmaan aiheuttama haitta ei videon perusteella vaikuta sellaiselta, että siitä olisi juurikaan terveydelle haittaa.
Huomionarvoista on se, että esimerkiksi HJK:n kotiotteluissa Bolt Arenalla ei parin vuoden aikana ole ollut lainkaan väkivaltaisia tapahtumia. Poliisin toimenpiteet näyttävätkin useimmiten pyrkivän pyrotekniikan käytön estämiseen.
Onko pyrotekniikka sellainen vakava uhka terveydelle, että sillä voitaisiin perustella Helsingin poliisin järeä uhkaus?
Tutkimme asiaa kesällä ja haastattelimme muun muassa poliisin ja Tukesin edustajia. Julkaisimme näistä heinäkuussa jutun otsikolla ”Jalkapallon turvallisuuskeskustelu nojaa yllättävän vähäiseen tutkimusnäyttöön”.
Tuolloin paljastui, että pyrotekniikan vaarallisuudesta ja haitoista esimerkiksi hengitysilmalle, ei Suomessa ole tehty lainkaan tutkimuksia. Tukesin jyrkkä kanta pyrotekniikkaan perustuu englantilaiseen ”Pyrotechnics in Stadia”-tutkimukseen. Tutkimus oli tehty luvattomien pyroteknisten tuotteiden käytöstä stadioneilla. Siinä ei vertailtu tilannetta luvanvaraiseen käyttöön.
Lisäksi paljastui, että Tukesilla ei ole määriteltyjä raja-arvoja ilman hiukkaspitoisuudelle. Hiukkasten määrä lisääntyy soihtujen ja savujen käytön seurauksena, mutta hiukkasten määrä lisääntyy monesta muustakin syystä, vaikka liikenneruuhkan seurauksena tai ruoanvalmistuksen yhteydessä.
Ruotsissa vuonna 2013 tehdyssä tutkimuksessa Tukholman Friends Arenalla (nykyisin Strawberry Arena) hiukkaspitoisuudet jäivät alle Ruotsissa hengitysteihin syvälle kulkeutuvan hiukkasten työympäristöä koskevan raja-arvon 5 mg/m³.
Poliisi näyttää turvautuvan jopa väärän tiedon levittämiseen puolustaessaan kantaansa
Heinäkuussa julkaistussa artikkelissamme kerroimme, kuinka Kieksin Ylelle tekemässä dokumenttisarjan jaksossa ”Ultrakannattajat” poliisitarkastaja Tuomo Korhonen kommentoi, että "Pyrojen osalta esimerkiksi kansainvälisesti meillä on hyviä esimerkkejä. Meillä on Kreikka, Turkki ja Englanti, joissa ainut mikä toimii, on nollatoleranssi. Ja kun ne on saatu sieltä pois, niin niistä on tullut perhetapahtumia."
Kysyimme tarkennuksia hämmentävään kommenttiin, sillä Turkin ja Kreikan on yleisesti tiedostettu olevan Euroopan kärkimaita pyrojen käytössä. Paljastui, että Korhonen perusti kommenttinsa T-S4 (Saint-Denis-komitea) Euroopan neuvoston asiantuntijakomitean Strasbourgissa olleeseen kokoukseen, jonka yhteydessä käydyssä vapaamuotoisessa keskustelussa turkkilainen poliisi oli sanonut pyrotekniikan karsimisen onnistuneen jonkin ankaralaisen joukkueen peleissä.
Koko maata koskenut kommentti paljastuikin yhteen tuntemattomaksi jääneeseen ankaralaiseen joukkueeseen. Emme etsinnöissämme löytäneet mitään vahvistusta tällaisen tällaiselle ”perhetapahtuma”-joukkueelle ja -stadionille.
Ruotsissa viranomaisten linjaa on haastettu
Julkisessa keskustelussa ääneen pääsee lähes poikkeuksetta vain viranomaisten ääni, jonka seurauksena keskustelua hallitsee nollatoleranssilinja. Näiden argumenttien haastaminen loistaa poissaolollaan.
Myös Ruotsissa viranomaiset ovat julkisuudessa ajaneet nollatoleranssia, mutta sikäläisessä mediassa on nähty näiden argumenttien haastamista.
Anders Hübinetten johtamaan ”Turvallisemmat urheilutapahtumat”- selvitykseen perustuvat lainsäädännön muutosehdotukset olivat Ruotsissa lausuntokierroksella viime vuoden keväällä. Kieltoja ja kiristyksiä sisältänyttä ehdotusta kritisoitiin jo tuoreeltaan.
Marie Demker, valtio-opin professori Göteborgin yliopistosta ja Felipe Estrada, kriminologian professori Tukholman yliopistosta kirjoittivat Göteborgs-Postenissa julkaistussa kirjoituksessaan otsikolla ”Tillåt pyroteknik på matcherna i stället för att kriminalisera” (Sallikaa pyrotekniikka otteluissa kriminalisoinnin sijaan), että selvityksessä käsiteltiin kaikkia mahdollisia riskejä pyrotekniikan käyttöön liittyen, mutta vaikka vuosina 2023 ja 2024 Ruotsissa raportoitiin lähes 20 000 pyrotekniikan käyttöä, ei raportissa mainita yhtään vakavaa henkilövahinkoon johtanutta tapausta.
Ruotsin hovioikeus vastusti lakimuutosta syyskuussa 2025 julkaistussa lausunnossaan. Perusteluina hovioikeus mainitsi muun muassa, että tutkimusnäyttöä pyrotekniikan vaarallisuudesta selvityksessä ei esitetä.
Tekisikö pyrojen luvanvaraisuus ja valvotut olosuhteet otteluista turvallisempia?
Viranomaisten kannat näyttävät olevan lukittuja nollatoleranssiin. Sen puolesta esitetään kuitenkin kevyitä argumentteja.
Samaan aikaan salliva linja tyrmätään kahvipöytäkeskusteluihin perustuen tai vedoten tutkimuksiin, joissa ei käsitellä lainkaan luvan varaista pyrojen käyttöä.
Tässä tilanteessa asiasta ei synny tasapuolista keskustelua, joka edistäisi turvallisuutta jalkapallopeleissä. Siksi esille nousee väistämättä kysymys: pitäisikö Suomessakin poliitikkojen ottaa ohjat käsiinsä ottelutapahtumien turvallisuusasioissa?
Aluksi olisi tarpeellista selvittää, olisko luvan varainen ja valvottu pyrotekniikan käyttö turvallisempaa kuin nykyisen nollatoleranssin seurauksena tapahtuva luvaton käyttö..
Teksti: Juha Juoni
Liity Forza HJK:n jäseneksi! Tuet tällä kaudella mm. naisten pelien tifo-toimintaa!
Jäsenmaksu on edelleen vain 20/12€!